Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.  Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek ağaçlara yaşına, cinsine, verim kabiliyetine göre hesabı yapılıp değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak ,

1.Davacı, maddi hata isteminde bulunarak üç ayrı evi ve 154 ağacı olduğundan ve b unların kamulaştırıldığından bahisle dava açmıştır.

Davalı idare, bu evlerde başkalarının da malik olduğunu Savunmaktadır.

Bu durumda davacının bu muhtesata zilyetlikle iktisaba hak kazandığını genel hüküm  dairesinde ispatı için kendisine mehil ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mülkiyet hususu tespit olunmadan davanın maddi hata ile ilgili kısmının reddine dair hüküm kurulması,

2.Davacı vekili 4.11.1993 günlü celsede enkazı davacı tarafın aldığını bildirdiğinden, bu durumda bilirkişilerce tesbit olunan değerden enkaz bedeli düşülmeden fazla artırmaya karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda  açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nün 428 ci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 5.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972