 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1995/9420
K:1995/10683
T:05.06.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY KARARI
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar hükme yeterli değildir. Şöyle ki,
Kamulaştırılan taşınmaz mal tapuda tarla olarak kayıtlı olduğu gibi bu niteliği gözönünde tutularak değer biçilmiştir. Bir yerin arsa sayılabilmesi için kamulaştırma (değerlendirme) tarihinde Belediye imar planı dahilinde olması olmadığı takdirde belediye veya mücavir alan içinde bulunması, ayrıca belediye hizmetlerinin tümünden yararlanması, etrafının meskun olması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmaz bölgeye getirilmiş bulunan çeşitli fiziksel alt yapı hizmetlerinden ve ayrıca sosyal ticari ve kültürel etkinliklerden yararlanma imkanına sahip bir konumda olup Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığının 30 .5.1994 günlü yazısında 10.5.1992 den beri belediye mücavir alan sınırları içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahallinde ehil bilirkişilerle yeniden keşif yapılarak taşınmaz malın Belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, meskun alan dahilinde olup olmadığı hususları tespit edilip sonucuna göre işlem yapılmak gerekirken eksik inceleme ile tarla -olarak değer biçen raporlara göre artırmaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 5.5.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.