Hukuki.NET

T.C.
YA R G 1 T AY
5. Hukuk Dairesi
E. 1995/4830
K. 1995/6614
T. 30.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMALARDA FAİZ ALACAĞI
FAİZ NAKKINİN SAKLI TUTULMASI
 
KARAR ÖZETİ: Bedel artırım davasında istenmeyen ve bu hususta karar verilmeyen faiz, ayrı bir dava halinde istenebilirse de; artırılan kamulaştırma bedelini İdare'den alan davacının faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılmadan karar verilmemelidir.
 
(818s.BK.m.113/2)
 
 
Taraflar arasındaki artırılan kamulaştırma bedelinin faizinin Ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyada ki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, artırılan kamulaştırma bedelinin faizinin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı  İdare tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak bedel artırma davası sırasında istenmeyen ve bu hususta karar verilmeyen faiz istemleri ayrı bir dava halinde istenebilir. Ancak;
 
1- Faize hükmedilebilmesi için Borçlar Kanununun 113/2. maddesi gerence arasına alınırken faiz hakkının saklı tutulması veya halin icabından saklı tutulduğunun anlaşılması gerekir. Dosya 'a arasındaki belgelerden davalının arttırılan kamulaştırma bedelini idare'den aldığı anlaşılmakta ise de, bedeli alırken faiz hakkını saklı tuttuğu hususunda bir bilgi yoktur. Öncelikle davacının faiz hakkını saklı tutup tutmadığı araştırılarak  ve sonucuna göre karar verilmek gerekirken davanın kabulüne, karar verilmesi,
 
Kabule göre de;
 
2- Hükümde faiz alınmasına karar verilmiş ise de başlangıç gününün gösterilmemesi,
 
Doğru görülmemiştir.
 
Davalı İdare vekilinin' temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.3.1995 gününde oybirliğiyle karar. verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini