 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1995/4810
K. 1995/6587
T. 30.3.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
TEMSİLCİDE HATA
HUSUMET TEVCİHİ (Süre verilmesi)
KARAR ÖZETİ: Ayrı tüzel kişiliğe sahip Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün kamulaştırmasız olarak taşınmaza elatması durumlarında, davanın bağlı bulunduğu Bakanlık aleyhine açılmış olması hallerinde, temsilcilikdeki bu hata sebebiyle dava reddedilmeyip, davacıya, husumeti doğru tevcih etmesi için süre verilmelidir.
(1086 s. HUMK. m. 39, 159)
Taraflar arasındaki kamulaştırmadan doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamulaştırmasız elatma davasına konu teşkil eden taşınmaz mala, ziraat teknisyenliği binası yapmak suretiyle fiilen elatan, ayrı tüzel kişiliği bulunan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü olduğundan; husumetin, Köyişleri Genel Müdürlüğü'ne tevcihi gerekir. Davanın, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü yerine, bu Genel Müdürlüğün bağlı bulunduğu Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı aleyhine açılmış olması temsilcideki yanılgı niteliğindedir. Davanın K6y hizmetleri Genel Müdürlüğü aleyhine tevcih edilmesi için davacıya süre verilmesi ve işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve köy hükmi şahsiyeti aleyhine açılması gerektiğinden söz edilerek reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
