Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/4036
Karar no : 1995/6941
Tarih : 03.04.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Dava, taşınmaz malın imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Şöyleki;
1-Bilirkişi raporunda davalı taşınmaz mala emsal inceleme ve karşılaştırması yaparak değer biçilirken dördüncü ve altıncı emsalin değerlendirme günündeki olabilir değeri belirtilmediği, üçüncü ve beşinci emsallerde bulunan olabilir değerler metrekarede 742.334 ve 539.244-Lira olduğu ve üçüncü emsalin davalı taşınmazdan %14-15 oranında daha değerli, beşinci emsalin davalı taşınmazdan %20 daha düşük özellik gösterdiği açıklandığı halde, dava konusu taşınmaza bilirkişilerce i. 300.000-lira değer biçilmesi, açıklanan konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmaması,
2-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan 15932 ada l, 15893 ada 19, 15881 ada l ve 2. parsel sayılı emsal satışların kayıtlarının tapu sicil müdürlüğünden celbedilmemiş olması,
3-Kabule görede: Bilirkişi kurulunca takdir edilen bedelle, imar uygulaması sırasında biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık olduğu halde kamulaştırma kanununun 15/11.maddesine aykırı olarak" yeniden" keşif yapılmadan tak rapora dayanılarak"" hüküm kurulması ,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 3.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini