Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/365
Karar no : 1995/2151
Tarih : 14.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davada davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddine 19.877.383.152 lira maddi tazminatın 6.10.1994 birleştirilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına Hazine avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı bakanlık adına Hazine Avukatı Müjde A... ile diğer taraftan davacı adına Avukat Abdülkadir E...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Davalı Bakanlığa yöneltilen dava Aydın-Germencik sınırları içerisinde bulunan davacıya ati mermer arama ruhsatının (ruhsat alanı içerisinden Aydın-İzmir otoyolu tünelinin geçmesi nedeni ile) iki tarafından 60 metrelik alanının çıkartılması ve böylece mermer arama sahasının daraltılması yüzünden uğranılan zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Görüldüğü üzere davalı Bakanlığın eylemi idari bir işlemdir ve bu nedenle taraflar arasında bu kararın iptali idare mahkemesinde dava konusu edilmiştir. Hal böyle olunca, idari bir işlem yüzünden uğranılan zararların ödettirilmesi istekleri 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununun 2.maddesi hükmünce bir tam yargı yeri görevlidir. Davalı bakanlık hakkındaki dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmemiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın davalı Bakanlığa ilişkin bölümünün yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı bakanlığın öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı yararına takdir edilen 750.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine 14.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini