 |
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/365
Karar no : 1995/2151
Tarih : 14.3.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davada davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddine 19.877.383.152 lira maddi tazminatın 6.10.1994 birleştirilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı adına Hazine avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı bakanlık adına Hazine Avukatı Müjde A... ile diğer taraftan davacı adına Avukat Abdülkadir E...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Davalı Bakanlığa yöneltilen dava Aydın-Germencik sınırları içerisinde bulunan davacıya ati mermer arama ruhsatının (ruhsat alanı içerisinden Aydın-İzmir otoyolu tünelinin geçmesi nedeni ile) iki tarafından 60 metrelik alanının çıkartılması ve böylece mermer arama sahasının daraltılması yüzünden uğranılan zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Görüldüğü üzere davalı Bakanlığın eylemi idari bir işlemdir ve bu nedenle taraflar arasında bu kararın iptali idare mahkemesinde dava konusu edilmiştir. Hal böyle olunca, idari bir işlem yüzünden uğranılan zararların ödettirilmesi istekleri 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununun 2.maddesi hükmünce bir tam yargı yeri görevlidir. Davalı bakanlık hakkındaki dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmemiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın davalı Bakanlığa ilişkin bölümünün yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı bakanlığın öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı yararına takdir edilen 750.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine 14.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.