KARAR

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de bozmadan sonraki ilk bilirkişi raporu bozma gereklerine uygun olmadığından geçersizdir. Şöyle ki,

1-Bilirkişi raporunda bozma kararının üçüncü ve dördüncü paragraflarındaki esaslar çerçevesinde karşılaştırma, inceleme ve kıyas yapılmadan sonuç kısmında genel deyimlerle değer biçilmesi,

2-Hükme esas son bilirkişi raporu değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal inceleme ve karşılaştırılması yaparak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1. rapor bozma gereklerine ve yasa hükümlerine aykırı ve geçersiz olduğundan ikinci raporda belirlenen değerle, kıymet taktir komisyonunca biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğundan kamulaştırma kanununun 15/11.maddese gereğince yeni bir bilirkişi incelmesi yaptırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Kıymet taktir komisyonunca biçilen değerden davacının payına 10.870.000 lira düştüğü halde, bilirkişilerce bulunan değerden bu miktarın indirilmesi gerekirken 19.370.000 lira tenzil edilmek suretiyle eksik artırmaya karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine 20.0.31995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972