Hukuki.NET

T.C.
YA R G 1 TAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1995/12580
K. 1995/13627
T. 13.9.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İRTİFAK HAKKI
DEĞER DÜŞÜKLÜĞÜNDEKİ FAKTÖRLER
 
KARAR ÖZETİ: Enerji nakil hattının geçtiği taşınmazlarda, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün tesbitinde; taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, hattın güzergahı gözetilmelidir.
Fiili ve hukuki elkoyma araştırılmadan, kamulaştırma tarihinden önce faiz başlatılması doğru değildir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 4, 11)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mahkemece, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerindan bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davaya konu teşkil eden taşınmazların yüzölçümlerine, geometrik durumuna, enerji nakil hattı güzergahına göre irtifak hakkı nedeniyle 138, 139 ve 643 parselde % 3'ü, 134 parselde % 1 'den fazladeğer düşüklüğü olamayacağı gözetilmeden tüm parsellerde 7oranındadeğerdüşüklüğü kabul edilerek fazla artırım yapılması,
2- Davacı Sabri, 134 parsel sayılı taşınmazda 48/64 paya sahip olduğu halde tamamı üzerinden pay sahibi olduğu kabul edilerek ve istemi aşılarak artırma yapılması,
3- Taşınmaza fiilen veya hukuken elatılıp atılmadığı araştırılmadan kamulaştırma tarihinden daha önceki tarihten faiz verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.9.1995. gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini