 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11069
Karar no : 1995/12357
Tarih : 26.6.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden veriler dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu taşınmaz mal Belediye imar planı içerisinde bulunmadığı gibi değerlendirme tarihinde Belediye hizmetlerinden yararlanmadığından arazi olarak değer biçilmesi doğrudur.Bu itibarla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince,
l. İlk bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygun olarak düzenlenmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir Kıymet takdir komisyonu raporunda biçilen değer ile geçerli olan bilirkişi raporunda biçilen değer arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunmadığına göre kamulaştırma kanununun 15/11 maddesi uyarınca bu rapor esas alınarak hüküm kurmak gerekirken lüzumu olmadan ikinci ve üçüncü keşiflere gidilerek ortalama değer biçen bilirkişi raporuna göre fazla artırmaya karar verilmesi,
2.Kabule göre,
Birbirini doğrulayan ikinci ve üçüncü bilirkişi raporları esas alındığında 100.031.070 lira farka hükmetmek gerektiği halde fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde davalıya geri verilmesine 26.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi .