Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1995/11059
K:1995/12321
T:26.06.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA
· TAŞINMAZ MAL BEDELİ VE ECRİMİSİL TALEBİ
KARAR ÖZETİ:Kamulaştırmasız el atma davalarında el atılan taşınmazın el atma tarihindeki niteliği esas alınarak dava tarihindeki değerine hükmedilmelidir. Dava konusu taşınmaz arsa olarak kabul edildiği ve herhangi bir gelir getirmesi söz konusu olmadığına göre herhangi bir kıstas belirtilmeden genel deyimlerle ecrimisil miktarının belirlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.
 
KARAR
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz mal bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.
Şöyle ki,
1-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel istemine ilişkin davalarda el atılan taşınmaz malın el atma tarihindeki niteliği esas alınarak dava tarihindeki değerine hükmedilmesi gerekir. Davaya konu teşkil eden taşınmaz malların el atma tarihi olan 27.03.1992 tarihinde belediye imar planı içerisinde bulunup, bulunamadığı, değilse belediye veya mücavir alanı sınırları içerisinde bulunmakla birlikte etrafının meskun olup olmadığı ve belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı araştırılmadan arsa olarak değer biçen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
2-Kabule göre:
A-Taşınmaz mallara el atılan bölümlerden davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B-Dava konusu taşınmazarsa olarak kabul edildiği ve bilirkişi raporunun beşinci sahifesinde her hangi bir gelir getirmesinin söz konusu olmadığı da belirtildiği halde ve her hangi bir kıstasta belirtilmeden genel deyimlerle ecrimisil miktarının belirlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz peşin harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine 26.06.1995 gününde oy birliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini