 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1994/349
K. 1994/3439
T. 22.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASI
MUHDESATA ELKOYMA
FAİZ
KARAR ÖZETİ İdarenin muhdesata elkoyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Olayda ise, muhdesata el konulmadığına göre, kamulaştırma işleminin kesinleşme tarihinden faize hükmedilmesi doğru değildir.
(818 s. BK. m. 113)
(YİBK., 20.10.1989 gün ve 4/3 s.)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek, ağaçlara, yaşına, cinsine, verim kabiliyetine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak:.
1- Davacı, davaya konu teşkil eden muhdesatın zilyedi sıfatıyla bedel artırma davasını açmıştır. Bu durumda zilyetliğin devrinden yani idarenin muhdesata elkoyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Olayda, keşif tutanakları ve dosya münderecatına nazaran muhdesata elkonulmadığı anlaşılmasına göre, faiz işletilmemesi gerekirken, kamulaştırma işleminin kesinleşme tarihinden faize hükmedilmesi,
2- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı olduğu halde, karar başlığına davalı olarak Ankara Valiliği'nin adının yazılması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasın' gerektirmediğinden
A) Hükümdeki faize ilişkin kısımların çıkarılmasına,
B) Karar başlığındaki (davalı Ankara Valiliği) sözlerinin çıkarılmasına, yerine (davalı Milli Eğitim Bakanlığı) sözlerinin yazılmasına, hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 22.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
