Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1994/18921
K. 1994/21671
T. 14.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
PAYLI MÜLKİYET
KISMEN KAMULAŞTIRMA
BEDEL ARTIRIM DAVASI
 
KARAR ÖZETİ: Paylı mülkiyete konu taşınmazda kısmen kamulaştırma, paydaşlar arasındaki fiili taksim gözönüne alınarak yapılacağından; paydaşın, kamulaştırmasız elkoyma davası değil, kendisine düşen payın kamulaştırılan bölgede kaldığından bahisle bedel artırım davası açması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K.m. 12/7, 14)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Davacı ile diğer paydaşlar arasındaki müşterek mülkiyet konu teşkil eden taşınmaz malın 3122 metrekarelik bölümü kamulaştırılmıştır. Taşınmaz mal daha evvel paydaşlar arasında fiilen taksim edilmiş, davacının taksim sonucu kendisine verilen payı kamulaştırmaya konu 3122 metrekarelik bölümde kalmıştır.
 
Kamulaştırma Kanununun 12/7. maddesi uyarınca, kısmen kamulaştırılan taşınmaz mallar evvelce paydaşlar arasında fiilen bölünerek her paydaşın tasarruf ve yararlanmasını bırakılan yerler belirtilmiş ise kamulaştırma sırasında bu fiili durumun dikkate alınması gerekir. Ancak, bu husus 3122 metrekarelik bölümün kamulaştırılmış olması olgusunu ortadan kaldırmaz. Davacının bedel artırma davası ile kendisine düşen payın kamulaştırılan bölgede kaldığından bahisle payının karşılığını istemesi gerekirdi.
 
Belirtilen nedenle İdarenin kamulaştırmasız elatması sözkonusu değildir. Açıklanan duruma göre davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur.
 
 
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hükmün (ONANMASINA), 14.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini