T.C.

YARGITAY

E. 1994/18213

K. 1994/21031

T. 7.11.1994

 

 

MÜESSESELER

 

KARAR ÖZETİ: Müessese vekili veya temsilcisi, davayı takip ederek husumeti kabul etmişse, bu müesseseye bağlı şefliğin husumet itirazına hakkı yoktur.

 

(1086 s. HUMK. m. 39)

(743 s. MK. m. 48)

 

 

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

TEK. Meram Elektirik Dağıtım Müessesesi vekili, davayı takip etmek suretiyle davalı olarak TEK. Meram Elektirik Dağıtım Müessesesi husumeti kabul etmiştir. Davalı İdarenin husumet itirazı bu bakımdan yerinde değildir.

 

Dosyadaki kanıt ve belgelere, karar yerinde gösterilen gerekçelere göre davalı İdarenin kamulaştırmasız elatmasına önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

 

Karar başlığında husumeti kabul eden TEK. Meram Elektirik İşletme ve Dağıtım Müessesesi yerine Akşehir İşletme Şefliği'nin davalı olarak gösterilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığındaki davalı, bölümdeki (Akşehir İşletme Şefliği) kelimelerinin çıkartılmasına, hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 7. 11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972