Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/16555
Karar no : 1994/18691
Tarih : 5.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan araştırma inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;
1-Davalı idare 66 yıldan beri dava konusu taşınmaz malın amme hizmetinde kullanıldığını 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 38 .maddesindekiiktisap koşullarının oluştuğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Taşınmaz 1990 yılında şuyulandırılmış ve davacı buna göre malik olmuştur. Öncelikle fen ehli aracılığıyla davacının şuyulandırmadan önceki tapu kaydı mahalline uygulanarak bu yere davalı idarenin el atıp atmadığı ve atmışsa tarihi tesbit edilmek, tapu kaydında taşınmaz malın 1965 yılından beri imalat harbiye binası olarak kullanıldığı yolunda şerh bulunduğundan askeriyenin hangi sahaları işgal ettiği araştırılmak ve taraflardan delilleri istenmek hasıl olacak duruma göre yukarıda sözü edilen 38.maddenin uygulama yeri olup olmadığını tartışılmak vs sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de:
Taşınmaz malın Hazine adına tescili yerine Milli Savunma Bakanlığı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 750.000- Lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 5.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini