 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1994/1580
K. 1994/4684
T. 3.3.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
İDARELER ARASI TAŞINMAZ DEVRİ
(Anlaşmanın gerçekleşmesi)
KARAR ÖZETİ İdareler; taşınmaz malın devrinde anlaşmışlar, bedelin ödenmesindeki gecikmeye rağmen taşınmaza el konulmuşsa; mal sahibi İdarenin paranın tahsilini isteme hakkı vardır. Kamulaştırması elatmadan dolayı bedelin alınmasını talep edemez.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 30)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz malın bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın kabulüne dair verilen karar yasa hükümlerine uygun değildir. Şöyleki:
Taraflar, kamu kurumları olup 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine göre dava konusu taşınmaz malın devrinde anlaşmışlardır. Önce, malın devrimi isteyen Karayolları Genel Müdürlüğü bedeli tesbit ederek taşınmaz mal sahibi Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne bildirmiş ve bu teklif kabul edilerek anlaşma gerçekleşmiştir. Ancak, davalı idare bedeli Ödemede gecikmiştir. Taşınmaza el konulmuştur. Bu durumda mal sahibi idarenin paranın tahsilini istemek hakkı vardır. Kamulaştırmasız elatma söz konusu olamayacağı düşünülmeden davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene gere verilmesine, 3.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
