 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1994/13781
K. 1994/16518
T. 15.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
FAİZ HAKKI
AYRI DAVA ŞEKLİNDE FAİZ
KARAR ÖZETİ Bedel artırım davasında faiz istenmemiş olması, şartları oluşmuşsa, ayrı bir dava ile faiz talep edilmesine engel değildir.
(818 s. BK. m. 113/2)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinden doğan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, artırılan kamulaştırma bedelinin faizinin alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının bedel artırma davası sırasında faiz istemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Bedel artırma davası sırasında faiz istenmemişse, sonradan açılacak bir dava ile faiz istemek mümkündür. Ancak;
Borçlar kanununun 113/2. maddesi gereğin~e; ana para alınırken faiz hakkının saklı tutulması veya saklı tutulduğunun halin icabından anlaşılması gerekir. Dosya münderecatından ana paranın dava açılmadan önce alınıp alınmadığı veya alınırken faiz hakkının saklı tutulup tutulmadığı anlaşılamamaktadır. Bu yön araştırılmadan kararda yazılı gerekçelerle de davanın süre yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMk.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene gen verilmesine, 15.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
