Hukuki.NET

T.C.
Y A R G I T A Y
5. Ceza Dairesi
E. 1994/107
K. 1994/689
T. 13.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
EMNİYETİ SUİSTİMAL
 
KARAR ÖZETİ 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun 41. maddesinde, çarşı ve mahalle bekçilerinin hizmet görevleri dışında her ne suretle olursa olsun çalıştırılamayacakları açıklanmış bulunmasına ve temellük edilen paranın sanığa görevi gereği olarak teslim ve tevdi olmadığının anlaşılmasına nazaran eylemi, emniyeti suistimal suçunu teşkil eder.
(765 s. TCK. m. 508)
(772 s. ÇMBK. m. 41)
 
E.... Emniyet Müdürlüğü'nde bekçi olarak görev yaptığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Rahimin yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 202/1-3, 59, 219/son maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine dair, (Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.11.1993 gün ve 1993/211 esas, 1993/201 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenerek, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
 
Kabule göre; 3679 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 202/1. maddesi uyarınca meydana gelen zararın bir misli ağır para cezasına hükmedilmesi gerekeceğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
 
772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun 41. maddesinde, çarşı ve mahalle bekçilerinin hizmet görevleri dışında her ne suretle olursa olsun çalıştırılamayacakları açıklanmış bulunmasına ve temellük edilen paranın sanığa görevi gereği olarak teslim ve tevdi edilmiş olmadığının anlaşılması-na nazaran eyleminin emniyeti suistimal suçunu teşkil edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, tahliyesinin telle temini için C. Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 1.3.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini