Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinden doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, idari mercilerin verdikleri kararlar sonunda yapılan işler sonucu mal sahibinin zarara uğraması olmayıp; fiilen kanalizasyon geçirilerek kamulaştırmasız elatma niteliğinde olduğu ve yer bedelinin de istendiği göz önünde tutularak davaya bakılmak gerekirken olayın idari nitelikte olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972