KARAR ÖZETİ Dava konusu taşınmaz mal bahçe olduğuna göre, olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre bilimsel yolla değer biçilmesi gerekir.

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinden doğan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz malın bedelinin alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki:

 

1- Dava konusu taşınmaz mal bahçe olduğuna göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre bilimsel yolla değer biçilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan maktuen değer biçilmesi,

 

2- Davacı dilekçesinde 200 m². yerine tecavüz edildiğini, bedelinin 15.000.000.- TL. olduğunu ileri sürmüş olmasına rağmen istem aşılarak daha fazlaya hükmedilmesi,

 

3- Kamulaştırmasız el atma davalarında harcın %O 30 üzerinden alınması gerekirken %O 10 üzerinden hesap yapılarak eksik harca hükmedilmesi,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 8.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972