 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/24732
Karar No: 1993/3254
Tarih: 23.02.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen karar gereğince ödenmesi gereken paranın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belli edilen 23.2.1993 günü belli saatte temyiz eden davacı vekili Av. Şener Akyol ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. Aynur Sökmen'in yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten, sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava bedel artırım davasında hükmedilen miktarın geç ödenmesi nedeniyle munzam zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paranın geç ödenmesi karşılığı yasal faizdir. Faiz oranının az olduğundan söz edilerek ayrıca munzam zarar istenemez.
Mahkemece bu düşüncelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
SONUÇ : Davalı yararına 1.250.000. TL. vekalet ücreti yerine 16.870.000. TL.sına hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki davalı taraf lehine taktir edilen vekalet ücretinin 1.250.000. TL. olarak değiştirilmesine ve hüküm böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine ve temyiz eden davacı yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000. lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 23.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.