Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/24732
Karar No: 1993/3254
Tarih: 23.02.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen karar gereğince ödenmesi gereken paranın geç ödenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belli edilen 23.2.1993 günü belli saatte temyiz eden davacı vekili Av. Şener Akyol ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili Av. Aynur Sökmen'in yüzüne karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten, sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava bedel artırım davasında hükmedilen miktarın geç ödenmesi nedeniyle munzam zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paranın geç ödenmesi karşılığı yasal faizdir. Faiz oranının az olduğundan söz edilerek ayrıca munzam zarar istenemez.
Mahkemece bu düşüncelerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
SONUÇ : Davalı yararına 1.250.000. TL. vekalet ücreti yerine 16.870.000. TL.sına hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki davalı taraf lehine taktir edilen vekalet ücretinin 1.250.000. TL. olarak değiştirilmesine ve hüküm böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya iadesine ve temyiz eden davacı yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000. lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 23.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini