Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1993/24059
K. 1994/2747
T. 14.2.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMA
FİİLEN ELKOYMA
(Borçlar Kanununun 125. maddesi)
 
KARAR ÖZETİ Kamulaştırılan taşınmaz mala İdarece 1974 yılında fiilen el konulmuştur. Davacılarıt,ı alacağı da bu tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Davanın açıldığı tarihte tahakkuk~ eden faiz alacağından 10 seneden evvele ait olanlar hakkında Borçlar Kanununun 125. maddesindeki zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan dava tarihinden geriye doğru on yıllık faizin verilmesi gerekir.
(818 s. BK. m. 125)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmaz malın arsa niteliğinde kabulü doğrudur.
 
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma parasının artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
Kamulaştırılan taşınmaz mala idarece 1974 yılında fiilen el konulmuştur. Davacıların alacağı bu tarihten itibaren işlemeye başlamıştır. Davanın açıldığı tarihte tahakkuk eden faiz alacağından on seneden evvele ait olanlar hakkında Borçlar Kanununun 125. maddesindeki zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan, dava tarihinden geriye doğru on yıllık faizin verilmesi gerekirken, el koyma gününden faizin alınmasına karar verilerek fazlaya hükmedilmesi,
 
Doğru görülmemiştir.
 
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini