Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

 

Hükme esas alınan ikinci bilirkişi raporu ile buna ek olarak alınan raporda taşınmazın değerini etkileyen objektif faktör olarak taşınmaz malın il merkezine, karayolu, demiryolu güzergahlarına yakınlığı nedeniyle % 40 oranında değer artışına sebep olacağı gösterilmiş, ayrıca Kırıkkale'nin gelişmesi, arazi-ye talebin artması gibi sebeplerle % 80 oranında ilave yapıldığı görülmüştür. Bunların bir kısım kapital faiz oranının tesbitinde olumlu unsurlar olup tekrar gözönüne alınması düşünülemez. Esasen diğer faktörlerin bir kısmı birbirinin tekrarıdır. Bu nedenle taktir edilen değere ancak % 50 ilave yapılması gerekirken bilirkişilerin beyanlarına göre fazla objektif ölçü kabul edilerek değerin yükseltilmesi doğru görülmemiştir.

 

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 24.1.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972