 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1993/21261
K. 1994/1762
T. 2.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
EK KAMULAŞTIRMA DAVASI
HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
(Tebligat yapılmaması)
KARAR ÖZETİ İdarece, kamulaştırma işlemi tebliğ edilmemiş olsa da, bedel artırma davası açılabilir.
Bu davada, fazla ya ait talep hakkı saklı tutulmuşsa, otuz günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı, ilk davanın açıldığı tarihtir.
Ek dava otuz günlük sürede açılmamışsa, asıl dava dosyasıyla birleştirilip ilk davada talep edilen miktarı aşacak şekilde, bedel artırım kararı verilemez.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra. gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişi İncelemeleri yaptırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Arsaya, emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
Davacılar; 22.7.1992 günü bedel artırma davası açmış, dilekçesinde fazlaya ait haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. Yapılan keşif sonucu tesbit edilen bedel davacıların talebinden fazla taktir edildiğinden davacı 23.3.1993 tarihinde ikinci davasını açarak keşifte tesbit edilen ve raporda belirtilen farkı dava etmiş, mahkemece de davalar birleştirilerek bu talep kabul edilmiştir. Oysa ki;
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde belirtilen 30 günlük dava süresi hak düşürücü süre olup, bu sürenin geçmesiyle artık hakkın saklı tutulduğundan bahisle tekrar bedel istenemez. Davacılara kamulaştırma işleminin tebliğ edilip edilmemesi de sonuca etkili değildir. Zira; davacı, kamulaştırma işlemini öğrenmiş ve ilk davasını açmıştır. Bu dava tarihinden süre başlamış olduğundan hakkın saklı tutulması da söz konusu olamaz. ilk davada talep edilen bedel üzerinden hüküm kurulması gerekirken daha sonra açılan davadaki istem üzerinden hüküm kurularak fazla artırmaya karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince(BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 2.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
