Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

 

Davaya konu, teşkil eden 144 m².lik bölüm davacı İdare tarafından demiryolu emniyet sahası olarak 20 seneden fazla zaman içinde kullanılmakta olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:

 

Davaya konu teşkil eden bölüm evvelce 3375 ada, 19 parsel içerisinde bulunmakta iken, imar düzenlemesi sonucu yeni parseller oluşmuştur. Tapu kaydında ~375 ada, 19 nolu parsel olarak bir taşınmaz mal kalmamıştır. Davaya konu teşkil eden bölümün parselasyon sonucu oluşan hangi imar parseline gittiği ve bu parsel içerisindeki geometrik durumu yeniden yapılacak keşifle tesbit edilip tescil kararının buna göre verilmesi gerektiği gözetilmeden, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 11.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972