Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 sayılı Yasanın 16 ve 17. maddeleri gereğince İdare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, kamulaştırılan taşınmaz malın tescili istemine ilişkindir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir. Şöyle ki;

 

1- Dava dilekçesinde, tescil isteminin Kamulaştırma Kanununun 16 veya 17. maddesinden hangisine dayandığı açıklanmamıştır. Davacı vekiline öncelikle bu hususun açıklattırılması ve sonucuna göre tescil istemi Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayandığı takdirde tescile karar verebilmesi için kamulaştırmanın ve bedelinin adli ve idari yönden kesinleşmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

 

2- Tescil istemi Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayandığı takdirde dava konusu taşınmazın değer takdirine esas bütün özelliklerinin yapılacak keşifle tesbiti gerektiğinin düşünülmemesi,

 

3- Kabule görede:

 

Davaya konu olan taşınmaz malın tapu kaydının getirtilmemiş olması, Doğru görülmemiştir.

 

Davalı tarafın temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 29.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972