Hukuki.NET

T.C.YARGITAY5. Hukuk DairesiE. 1992/8802K. 1992/14095T. 26.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAMULAŞTIRMA KANUNU KAMULAŞTIRMA BEDELİ
 
ÖZET 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 3. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin peşin olarak ödenmesi zorunludur. İdare; bedel indirme davası açmış, haksız çıkmış olduğundan çekişmesiz bedelin ödenmemesi konusunda önceden mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alınmış olması İdarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.(2942 s. Kamulaştırma K. m. 3)
 
Taraflar arasındaki faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama Sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, çekişmesiz kamulaştırma bedelinin faizinin alınması istemine ilişkindir.
 
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 3. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin peşin olarak ödenmesi zorunludur. idare; bedel indirme davası açmış, haksız çıkmış olduğundan çekişmesiz bedelin ödenmemesi konusunda önceden mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alınmış olması idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
 
Bu itibarla, Borçlar Kanununun 113/2. maddesi uyarınca davacıların çekişmesiz kamulaştırma bedelini alırken faiz hakkını saklı tutup tutmadığının veya saklı tuttuğunun halin icabından anlaşılıp anlaşılmadığının (bedelin alınmasından önce faiz davasının açılmış olması gibi) araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, kararda yazılı gerekçelerle davanın 'reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
 
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğin6e BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.5.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini