Hukuki.NET

T.C.YARGITAY5. Hukuk DairesiE. 1992/7542K. 1992/13180T. 13.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • BEDEL ARTIRMA DAVASI
  • FAİZ
 
ÖZETBedel artırma davalarında kamulaştırmadan öncesi için faize hükmedilemez.(2942 s. Kamulaştırma K. m. 14)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Kamulaştırılan taşınmaz mallara net geliri üzeninden bilimsel yolla değer biçilmesinde ve üzerinde bulunan kavaklara da yaşına göre değer takdir edilip kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
 
1– Bedel artırma davalarında kamulaştırmadan öncesi için faize hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
 
2– Kamulaştırmasız elatma nedeni ile 128 m2.Iik bölüm için açılan davanın tefriki yerine, bu konuda dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
 
a– Hüküm fıkrasının birinci bendinden (elatma tarihi olan 15.1.1988 tarihinden itibaren işleyecek) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma tarihi olan 1.5.1989 tarihinden itibaren işleyecek) kelimelerinin yazılmasına,
 
b– Hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılarak yerine (1613 sayılı parselde kamulaştırma dışı kalan 128 m2.lik bölüm için açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasının tefriki ile yeniden esasa kaydedilmesine) sözlerinin yazılmasına ve hükmün böylece (DÜZELTİLEREK ONANMASINA) ve peşin alınan temyiz harçlarının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini