 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1992/12491
K. 1992/17797
T. 8.9.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İDARİ YÖNDEN YAPILMIŞ YARARLANMA
HAKKI
ÖZET Tapulama sırasında davacı lehine tesis edilen hakkın idari yönden yapılmış bir yararlanma hakkı olup MK.nun 722. maddesinde düzenlenen intifa hakkı netliğinde bulunmadığından su altında kalması nedeniyle Hazine tarafından mülkiyeti DSİ. 'ye devredilen taşınmaz için köy tüzel kişiliği, DSİ. Genel Müdürlüğü 'nden intifa hakkı bedeli isteyemez.
(743 s. MK. m. 722)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatma nedeniyle alacak davasının reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve tapulama sırasında davacı lehine tesis edilen hakkın idari yönden yapılmış bir yararlanma hakkı olup MK.nun 722. maddesinde düzenlenen intifa hakkı niteliğinde bulunmadığından su altında kalması nedeniyle Hazine tarafından mülkiyeti DSİ.'ye devredilen taşınmaz için köy tüzel kişiliğinin, DSİ. Genel Müdürlüğü'nden intifa hakkı bedeli isteyemez. Mahkemece, bu nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun hüküm (ONANMASINA) ve aleyhine temyiz olunan davalı idare vekili yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 8.9.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
