 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1992/12221
K. 1992/16691
T. 30.6.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KAMULAŞTIRMA
HUSUMET
ÖZET Davacıya yapılan kamulaştırma tebligatında açıkça husumetin İ.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 'na tevcih edileceği bildirilmiştir. Buna rağmen ilk dava B.... Belediye Başkanlığı aleyhine açılmış ve dava husumet yönünden reddedilmiştir. İlk davada davanın yanlış olarak B.... Belediyesi aleyhine açılmış olması 30 günlük dava süresini kesici nitelikte değildir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 13)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacıya yapılan kamulaştırma tebligatında açıkça husumetin 1... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tevcih edileceği bildirilmiştir. Buna rağmen ilk dava B.... Belediye Başkanlığı aleyhine açılmış ve dava husumet yönünden reddedilmiştir. İlk davada davanın yanlış olarak B Belediyesi aleyhine açılmış olması 30 günlük dava süresini kesici nitelikte değildir. Bu nedenle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
