Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E. 1991/35747
K. 1992/3339
T. 24.2.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
 
ÖZET : Kamulaştırmasız elatma davaları da kamulaştırma bedelinin artırılması davaları gibi idareler ile kişilerarasında, idarece elatılan taşınmaz malın bedelinin tespitiile alınması istemine ilişkindir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11,15)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz malın bedelinin alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, kamulaştırma yapılmaksızın idarece elatılan yerin bedelinin alınması istemine ilişkindir.
 
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
 
Yapılan inceleme, araştırma ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki:
 
1- Kamulaştırmasız elatma davaları da kamulaştırma bedelinin artırılması davaları gibi idareler ile kişiler arasında idarece elatılan taşınmaz malın bedelinin tespiti ile alınması istemine ilişkindir. Bu bakımdan değer biçme yönteminin de birbirine uygun olması gerekir. O halde, değer takdiri için 2942 sayılı Kanunun 15. maddesinin öngördüğü biçimde üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturulması, taşınmaz mal elkoyma gününde arazi niteliğinde bulunduğuna göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin biçilmesi, varsa arta kalan kısımda değer değişikliği olup olmadığının incelenmesi gerekirken ziraat mühendisi olan tek bilirkişinin düzenlediği rapora dayanılarak arazi bedelinin tahsiline karar verilmesi,
 
2- Su altında kalan kısmınTMK.nun 912. maddesine göre tapu kaydının terkinine karar verilmesi gerekirken idare adına tesciline karar verilmesi,
 
Doğru görülmemiştir.
 
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine 24.2.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini