bulunması halinde tarafların dava hakları vardır.

(3385 s. ÖSSİYD. K. m. 1/2-t.)

 

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, 3385 sayılı ve 15.6.1987 tarihli Küçük Sanayi Bölgeleri içinde Devletçe İnşa Edilmiş Örnek Sanayi Sitesi işyerlerinin Mülkiyetinin Devredilmesi Hakkındaki Kanuna göre devredilen işyerinin arsası ile üzerindeki yapılara biçilen değerin indirilmesi istemine ilişkindir.

 

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

 

Yukarıda sözü edilen Kanunun 1. maddesinin 2. fıkrasına göre, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu göz özünde tutularak tespit edilen bedelin az veya çok bulunması halinde tarafların dava hakları vardır.

 

Mahkemece, 2942 sayılı Kanunun 15/4. maddesi gereğince oluşturulan bilirkişi kurullarınca inceleme yaptırılarak yasaya uygun biçimde alınan raporlara göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

 

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun hükmün (ONANMASINA), aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 4/2. maddesi uyarınca 1/2 orana indirilerek taktir olunan 125.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 15.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972