Taraflar arasındaki  kamulaştırma  değerine  itiraz  davasından  dolayı  yapılan  yargılama sonunda;  davanın  reddine  dair  verilen  hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle  istenilmiş  olmakla;  dosyadaki  belgeler  okunup,  gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı Ali'nin mülkiyet hakkı bulunmadığından  davasının  reddine  karar  verilmesi doğrudur.

Diğer davacı İsmail'in temyizine gelince:

Özel bir dilekçe ile idareden, vekiline tebligat yapılması  mal  sahibi  tarafından istenilmemiş  ise,  genel  vekil  bile olsa kamulaştırma işlemi her hangi bir kimseye tebliğ edilemez. Davacının öyle bir  dilekçe  verdiği  ileri  sürülmediğine  göre  vekile  yapılan tebligatın  geçersiz  olduğu  düşünülmeden  davacı  İsmail'in  davasının süresi geçtiğinden sözedilerek reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davacı  İsmail'in  temyiz  itirazı yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 16.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972