Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1990/5103
K: 1990/22729
T: 07.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki ödenmeyen ortak giderlerin 634 sayılı Yasa uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün YArgıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, ödenmeyen ortak giderlerin bağımsız bölüm malikinden tahsili istemine ilişkindir.
  Mahkemece, kira sözleşmesinde yönetim giderlerinin kiracı tarafından ödeneceği yazılı bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
  Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre, kat maliklerinden her biri, aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça yönetim giderlerinden arsapayı oranında sorumludurlar. 22. maddeye göre de, kat maliklerinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur.
  Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarıyla sınırlıdır. Bu hükümlere göre asıl borçlu mal sahibidir. Kiracının sorumluluğu kira miktarıyla sınırlıdır ve her ikisi de müştereken ve müteselsilen bu borçla yükümlü bulunduğuna göre yönetim istediğini dava edebilir. Bu nedenle davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken mal sahibinin kira mukavelesi gereğince sorumlu olmadığından sözedilerek davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
  Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine 7.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini