Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1990/27211
K: 1990/15276
T: 21.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılamak sonunda kamulaştırma değerinin artırılmasınae dair verilen hükmün yargıtayca inclenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
 
  KARAR :a Dava imkar uygulaması nedeniyle davacıya verilen arsanın bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece metrekareye biçilen 70.000 lira değerin 20.000 liraya indirilmesine karar verilmişse de alınan rapor kanun hükümlerine uygun olmadığından geçersizdir. Şöyleki :
  1 - İmar kanun 17/son maddesine göre imar uygulaması nedeneyle bedele yapılacak itirazlar kamulaştırma kanununun hükümlerine göre çözümlenir buna göre kıymet takdiri için oluşturulacak bilirkişilerin kamulaştırma kanununun 15. maddesine göre; ikisinin odalar listesinden birinin de mülk sahipleri listesinden seçilmesi gerekirken iki bilirkişiden oluşan kurulun düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurulması
  2 - kabule görede takdir komisyonon biçtiği değer ile bilirkişi kurulunun tespit ettiği bedel arasından önemli oransızlık olduğu halde 2942 sayılı kamulaştırma kanununun 15/II. maddesine göre yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken tek raporda biçilen değer üzeirenden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
  Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 21.5.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini