DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinden doğan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen (...) hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : Dava, kamulaştırma bedelinin artırılan kısmı için faiz alınması istemine ilişkindir.

  Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak artırılan bedele faiz istenebilir. Ancak B.K.nun 113/2. maddesine göre faize karar verilebilmesi için alacaklının parayı alırken faiz hakkını saklı tutması veya halin icabından saklı tuttuğunun anlaşılması gerekir. Mahkemece davacının ana parayı anlaşılmadığı veyahut ana parayı alırken faiz hakkını saklı tuttuğunu hususunda dilekçe verip vermediği araştırılmadan eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

  Davalı idare vekilinin itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA (...) 19.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972