* KAT MÜLKİYETİ

* TAHLİYE

 

Taraflar arasındaki 634 sayılı Yasa uyarınca tahliye davasından  dolayı  yapılan yargılama  sonunda;  davanın  reddine  dair  verilen  hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince  süresinde  verilen  dilekçelerle  istenilmiş  olmakla,  dosyadaki  belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Tapuda  işyeri  olarak  kayıtlı  bağımsız  bölümün  kahvehane olarak kullanılmasında Kat Mülkiyeti Kanununun 24/2. maddesine göre bir engel yoktur.

Ancak;  sözü  edilen  Kanunun  18/1.  maddesine  göre, kat malikleri ve kiracılar diğer kat maliklerini  rahatsız  etmemekle yükümlüdür. Mahkemece, rahatsız edici durumun önlenmesine karar  verilmiş  ise  de rahatsız edici durumun giderilmesi için alınacak önlemlerin nelerden ibaret olduğu hususunda bir açıklama yapılmamıştır.  Bu  itibarla  yeniden  bilirkişi incelemesi yaptırılarak öncelikle rahatsız edici halin önlem  alınarak  giderilmesinin mümkün  olup,  olamayacağının  tesbit  edilmesi, mümkün değilse tahliyeye karar verilmesi, mümkün  olduğu  taktirde  alınacak  tedbirlerin  nelerden  ibaret  olduğunun  infaza elverişli şekilde  tesbit  edilmesi  ve  bu  hususlar  açıkça  belirtilerek  hüküm  kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harçlarının  istendiğinde  ödeyene  geri  verilmesine, 15.2.1991  gününde  oybirliğiyle  karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972