DAVA : Taraflar arasındaki imar kanunlarına göre şuyulandırılan taşınmaz malın takdir edilen bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

  KARAR : Dava, imar kanunlarına göre şuyulundırılan taşınmaz malın takdir edilen bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

  3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinde bedel takdirlerine karşı yapılacak itirazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiş; ancak, itirazın süresi hakkında bir hüküm getirilmemiştir.

  Kaldı ki kanunda belirtilen işlemler 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinde gösterildiği biçimde davacılara tebliğ edilmemiştir. Bu nedenlerle davaya bakılmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

  Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972