DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinden doğan yasal faiz alacağı davasından dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Davacı kamulaştırma parasının artırılan bölümünün geç ödenmesi sebebiyle faizinin ödenmesini istemiştir. Davacı vekili idareye verdiği 5.1.1987 tarihli dilekçe ile alacağın ve faizin ödetilmesini istemiş, daha sonra Ankara 10. İcra Dairesi'nde giriştiği 20.1.1987 günlü takipte de bu isteğini tekrarlamış ise de 5.2.1987 gününde anapara tahsil edilirken fer'i hak niteliğinde olan faiz hakkının saklı tutulduğu da ispat edilemediğine göre BK.nun 113 üncü maddesi hükümlerine aykırı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan, yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 30.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972