Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1989/18433
K: 1990/5467
T: 26.02.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayıl Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen (...) hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Kat irtifaklı bir apartmanda meydana gelen  arızalarla ilgili olarak kat maliklerin kurulunca 3.5.1987 günü yapılan toplantıda kapıcı aleyhine dava açılmasına ve bu işle ilgili mahkeme ve avukat giderlerinin kat maliklerince aylık avansları dışında ayrıca ödenmesine çoğunlukla karar verilmiştir.
Davalılardan 2 no.lu daire maliki Müşerref G.'in kararı imzaladığı ve öteki iki davalının o toplantıda hazır bulunmadığı anlaşılamakta ve bu durumda alınan bu kararın çoğunluğa dayalı olup tüm kat maliklerini bağlayan nitelikte bulunduğu görülmüştür.
Davacı yönetici bu yetkiye istinaden bir avukatı vekili olarak tutmuş, 400.000 liralık ücreti sözleşmesi yapmış, bu ücreti avukata ödemiş ve alınan karar gereğince kat malikleri de davalılar dışındaki bu paylarına düşen kısmı yöneticiye ödemişler, sadece davalı üç kat malikinin ödememesi üzerine yönetici tarafından üç davalı aleyhine bu alacak davası açılmıştır.
Toplanan ve yukarıda açıklanan delillere göre, davacı tarafından talep edilen katılmaz paylarının mahkemece ödenmesine karar verlimesi gerekir. Bilirkişinin hatalı görüşüne dayanılarak ve (yöneticiye avukat tutması için yetki verilmemiş olduğu) gerekçesiyle davanın reddine hükmolunması doğru bulunmamıştır.
 
SONUÇ : Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA (...)
26.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini