Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1989/17607
K: 1990/3898
T: 15.02.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 2942 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava kamulaştırılan taşınmaz malın 2942 sayılı kanunun 19. maddesi gereğince idare adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece davalının zilyetliği isbat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine göre; mahkeme idari tahkikat sonucu zilyedin kamulaştırma tarihinde taşınmaz malı, Medeni Kanun hükümlerine dairesinde ve zilyetlikle ihtisabetmiş olduğunu belirtmeye yeterli görmediği  takdirde durumu gerekçeleri ile zilyede tebliğ eder. Zilyedin tebliğ tarihinden itibaren durumu gerekçeleri ile zilyede tebliğ eder. Zilyedin tebliğ tarahinden itibaren tüm gün içinde Medeni Kanunun zilyetlikle iktisap hükümleri dairesinde aynı usul ve şekilere göre dava açarak taşınmaz malı kamulaştırma tarihinde iktisap etmiş olduğunu ispat etmesi gerekir. Zilyet bu müddet içinde dava açtığını ispat etmediği takdirde kamulaştırma beldeli, kamulaştırmayı yapan idare tarafından emanete alınır. Olayımızda idare zilyedin taşınmaz malı iktisap etmiş olduğunu tespit edemediğine göre kendisine yukarıda belirtilen süre içinde bildirmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde işlem yapması için davalıya mehil verilmeden ve iddiasını ispat edemediği takdirde zilyed adına şerh verilmeyerek yalnız taşınmaz malın idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden tescil davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarda açıklanan sebeble H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 15.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini