DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararın dayandığı gerekçeye göre diğer 9 temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

3213 sayılı Maden Kanununun 4 üncü maddesine göre, madenler devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, içinde bulundukları arzın mülkiyetine  tabii değildir.

Bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazda (özellikle ikinci bilirkişi raporunda) kireçtaşı (kalker) nın bulunması nedeniyle, değere etkili objektif unsurlar sayılarak emsale göre bulunan değere belirli bir oranda ekleme yapmışlardır.

Sözü geçen yasanın 2 nci maddesinde nelerin maden olduğu sayılarak ayrıca son fıkrasında da maddede yazılı olmayan maddelerin Bakanlar Kurulunca bu kanun kapsamına alınabileceği de belirtilmiştir.

Bu nedenlerle dava konusu taşınmazın bulunduğu kesim ile bu taşınmazdan çıkan madenlerin Maden Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı, maden niteliği taşıyıp taşımadığı araştırılmadan, maden ise sözü geçen yasanın 4 üncü maddesi uyarınca değere etkili objektif unsur olarak emsale göre biçilen değere belirli bir oranda ekleme yapılmasının olanak dışı olduğunun düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 28.12.1988 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

2942 sayılı Kamulaştırma  Kanununun 11/3'üncü maddesinin i bendi değeri saptanacak taşınmaz malın bedelinin tesbitinde etkili olacak objektif unsurların nazara alınmasını emreder.

Olayımızda bilirkişi kurulları yasanın bu amir hükmünü dikkate almıştır.

Arsa olarak emsaline göre biçilen değere ilave olarak (bu yerde kireç taşı istihsal edilebilme olanağı) değeri % 15 oranında daha artıracağını açıklamışlardır.Kamulaştırmayı yapan idarenin de bu maksatla zor alıma gittiği düşünülürse bu yönün gerçeğe uygunluğu anlaşılır ve yasaya uygun bir değerlendirmedir.

Çoğunluğun bu yönde bozma görüşüne katılmıyorum.

  Başkan V.

   (A.Ö.) 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972