DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasına ve kamulaştırma parasının koşulsuz ve kısıntısız bankaya yatırılmış bulunmasına göre taşınmaz malın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi gereğince idare adına tesciline karar verilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak;

İdarenin tebligatı üzerine, mal sahibinin ferağ vermek zorunluluğu bulunmamasına ve davalıların ilk oturumdan önce vermiş oldukları dilekçe ile davayı kabul etmiş bulunmalarına göre HUMK.'nun 94. maddesi gereğince mahkeme giderleri ile sorumlu tutulamıyacakları düşünülmeden, davalılar mahkeme giderleri ile vekalet ücreti yükletilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılam yapılmasının gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki ve üçüncü bendinin karardan çıkartılmasına, yerine "davacının yapmış olduğu mahkeme giderlerinin üzerinde bırakılmasına" cümlesi yazılarak, hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA 26.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972