DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Davacılar kendilerine ait iken davalı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malın Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca geri verilmesini istemiştir.

Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesi gereğince geri alma davası açılabilmesi için kamulaştırmanın ve bedelin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde, taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Keza, kanunun 8 inci maddesi çerçevesinde işlem yapılan hallerde dahi bu suretle satın alınan taşınmazlar kamulaştırma yoluyla alınmış sayılır Böyle olduğu halde mahkemece kamulaştırmanın ve bedelin bütün paydaşlar yönünden kesinleştiği tarih araştırılıp, dava hakkının doğup doğmadığının buna göre belirlenmesi gerekli iken davalı idarenin iktisabına ait tapu sicil muhafızlığındaki belgeler dahi araştırılmadan kamulaştırılan malın davalı idareye satış suretiyle geçtiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazı bu sebeple yerinde bulunduğundan hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğenci BOZULMASINA 16.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972