Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/335
K: 1988/8356
T: 30.05.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca 3.5.1987 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Kat mülkiyetine geçilmiş bir apartmandaki 3.5.1987 günlü olağan üstü nitelikteki kat malikleri kurulu toplantısı 634 sayılı Yasa hükümlerine aykırı biçimde yapıldığından iptali dava edilmiştir.
Tüm kat maliklerine gerekli tebligatın yapılmadığı, tebligatlarda yasada öngörülen 15 gün evvelinden haberder etme koşuluna uyulmadığı ve gündem yazılmadığı, bu nedenle sözü edilen toplantının 634 sayılı Yasa'nın 29. maddesine aykırı yapılmış olduğu bilirkişi raporunda açıklanmıştır.
Davalılar, yönetim planında olağanüstü toplantılar için 7 günlük sürenin yeterli görüldüğünü ve davacının da toplantıya katıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlar ise de yönetim planına süreyle ilgili olarak konulan bu hüküm 634 sayılı Yasa'nın 29/2. maddesindeki buyurucu hükümlerine aykırı olduğundan geçerli değildir. Toplantıya gelen davacı da toplantının yasaya aykırı biçimde yapıldığını belirterek kararı imzaladığına göre, onun toplantıya gelmesi, dava açma hakkını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle Mahkemece dava konusu kat malikleri kurulu kararının iptaline hükmedilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir.
 
SONUÇ : Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini