DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmadan doğan alacak davasından dolayıp yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Davanın devamı sırasında dava konusunun kısmen ödenmesi davanın kısmen kabulü niteliğinde bulunduğundan Harçlar Kanununun 22 nci maddesi gereğince davalı idareye harç ve Avukatlık Enaz Ücret Tarifesinin 7 nci maddesi uyarınca vekalet ücreti yüklenmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak,

Damga Vergisi Kanunu uyrınca ödeme sırasında kesilen damga resminin mükellefi alacaklı olup bunun kaynakta tutulmak suretiyle davalı idare ödemek zorunda olduğundan ve bu vergi Kamulaştırma Kanunun 29 uncu maddese kapsamı dışında bulunduğundan idareden söz konusu damga resme kadar paranın alınması ve faizin de bu miktar dikkate alınmadan hesaplanması doğru bulunmamıştır.

 

SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 23.6.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972