T.C.

YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E: 1988/24385

K: 1989/10887

T: 23.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

DAVA : Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tesbit ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmaz tapu kütüğünde Miyase adına kayıtlı iken kamulaştırılmış isede, taşınmaz 1972 yılında yapılan cebri icra sonucu davalı Hasan'a satılmış ve Hasan adına kütüklenmesi için tapuya yazılmıştır. MK.nun 633. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti bu satışla Hasan'a geçmiştir.

Kamulaştırma belgeleri tapuda malik görünen Miyase ile ipotek hakkı sahibi Hasan'a tebliğ edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 25. maddesiyle öngörülen dava ön koşulu böylece gerçekleşmiş, davalı Hasan tüm yönleriyle kamuşlaştırma işlemini öğrenmiştir. MK.nun 633 maddesiyle mülkiyet hakkı geçmiş olmasına karşın davalı Hasan 2942 sayılı Yasanın 14. maddesiyle kendisine tanınan haklardan yararlanmak istemediği gibi maddi hata sorunu da yaratmamıştır. Kütükleme işleminin zamanında yapılmamasında Hasan da kusurludur. Bu nedenle kendi kusurundan yararlanması iyiniyet kurallarıyla bağdaştırılmaz.

Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken red edilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 23.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.