Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/19401
K: 1989/7930
T: 17.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca kat malikleri yönetim kurulunda alınan kararın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Kat mülkiyetine geçilmiş kaloriferli on bir daireli bir apartmandaki kat malikleri kurulunca alınan (kapıcı-kaloriferci tutulmasına gerek bulunmadığına) ilişkin 20.8.1987 günlü kararın iptali dava edilmiştir.
Onbir kat malikinden dokuz tanesinin iştiraki ile yapılan toplantıda, yukarıda iptali istenen karar katılanların oybirliğiyle alınmış ve davacı iki kat malikinin toplantıda bulunmadığı ve netice olarak bu kararın çoğunlukla alındığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar Belediye İmar Yönetmenliği'nde 10 konuttan fazla kaloriferli binalarda kapıcı konutunun yaptırılması zorunlu kılınmış ise de, konut yapımındaki bu zorunluk kapıcı veya kaloriferci kullanılmasını da mecburi kılmaz. Uzaktan kumandalı bir sistemle yöneticinin dairesinden çalıtırılabilen bu apartmandaki kalorifer için ayrıca kaloriferci veya kapıcı kullanılmasına gerek bulunup bulunmadığının takdiri kat malikleri kurulan ait olup bu kurul da takdirini gerek bulunmadığı şeklinde kullanmış olduğundan ve kararın oyçokluğu ile alınması da 634 sayılı Yasanın 30. maddesine uygun bulunduğundan mahkemece davanın reddine hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacıların temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.4.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini