Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1988/19238
K:1989/5928
T:24.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASI HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
ÖZET : Hak düşürücü süre, Kamulaştırma Yasasının 13. maddesi uyarınca yapılacak bildirim (tebligat] gününden itibaren işlemeye başlar.
Anılan Yasanın 7 ve 13. maddelerinde gösterilen biçimde Tapu ve Vergi Daireleri ile Nüfus İdaresinden sorulmak ve ayrıca idarece haricen yaptırılacak araştırma suretiyle adresin belirlenmeye çalışılması; belirlenemediği takdirde Tebligat Yasası hükümlerine göre ilanen bildirim (tebligati yapılması gerekir.
(2942 s. Kamulaştlrma K m. 13, 14, 7)
 
Taraflar arasındaki kamulaştırma-değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda,süre yönünden davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacının kamulaştırma bedelinin artırılması isteği 2942 sayılı Kanunun 14. maddesinde gösterilen hak düşürücü sürede ileriye sürülmediğinden reddedilmiştir.
Sözkonusu kanun hükmüne göre, hak düşürücü süre 13. madde uyarınca yapılacak tebliğat gününden işlemeye başlar. Davacıya noter aracılığıyla tebliğat yapılamadığı hallerde adresinin Kamulaştırma Kanununun 7 ve 13. maddesinde gösterilen biçimde tapudan, vergi dairesinden nüfus idaresinden sorulması idarenin ayrıca haricen yaptlracağı araştırma ve adresi belirlemeye çalışması bulamadığı takdirde tebligat kanunu hükümlerine göre ilanen tebligatın yapılması gerekir. Dosya arasında ilanen tebligata ilişkin 12.12.1985 günlü gazete nüshası varsa da adres araştırılmasına ilişkin belgeler idareden istenmeden davanın süresinde açılmadığının kabulü doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istenildiğinde isteyene geri verilmesine, 24.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini