 |
T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/16865
K: 1989/6133
T: 28.03.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştıma yapılmaksızın meydana gelen zararın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair cerilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Arsa Ofisi vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava konusu muhdesatın bulunduğu davalı vakfa ait taşınmaz mal 7.10.1981 tarihinde kamulaştırılmış, kamulaştırma belgeleri Vakfı temsilen Vakıflar İderisine 23.11.1982 gününde tebliğ edilmiştir. Tebligatla taşınmaz malın mülkiyeti kamulaştırılan idareye geçer. Tebligat gününden sonra taşınmaz mal üzerinde yapılan iyileştirmeler ile muhdesat bedeli kamulaştırma hukuk çerçevesinde idareden istenemez.
Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca 8.7.1983 gününde alınan bilirkişi raporunda taşınmaz malda hiçbir muhdesatın bulunmadığı açıklanmıştır. Davacının yaptırdığı 21.2.1984 günlü tespit sonunda verilen kaporlarda ise arazide halen dozer çalışmakta olduğu 2-3 yaşlarında muhtelif ağaç fidanlarının ve basit evlerin bulunduğu belirtilmiştir. Söz konusu fidanların yaşına ve arazide belirlenen duruma göre davacının iyileştinme çalışmaları ve muhdesatı kamulaştırmanın tebliği tarihinden sonraki dönemde yaptığı anlaşılmaktadır. Öte yandan dava konusu taşınmaz mal sanayi sitesi yaptırılmak üzere kamulaştırılmıştır. Davacının iyiniyete söz konusu tarımsal iyileştirme masraflarını yaptığı yönünden zaruri ve faydalı masraf nitleğinitaşımadığından davacı bu yönden dahi bir tazmminata hak kazanmaz.
Davanın Arsa Ofisi Genele Müdürlüğü yönünden reddi gerekirken değişik düşüncelerle kabulüne karar verilemesi doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilini temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmü açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. madesi gereğice BOZULMASINA 28.3.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.