Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/16752
K: 1989/5330
T: 20.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca genel gider borcu ödemeyen davalının payına düşen miktarın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğinden, itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava, kat mülkiyetli bir apartmanın 19 no'lu dükkan cinsli bağımsız bölümünde kiracı olan davalıdan, 1981 ila 1985 yılları arasında kalan döneme ait genel giderlere katılmaz paylarının alınması istemine ilişkindir.
Davalı kiracılık sıfatının 1.1.1988 tarihinde başladığı kira sözleşmesiyle belirlendiğinden bu tarihten önceki dönemlere ait genel giderlerden sorumlu olamayacağını savunmuş ve bu görüş mahkemece de benimsenerek davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.
Oysa 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunununun 22.maddesinde kiracıların, kira parası ile sınırlı olmak kaydı ile, genel giderlerden mal sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı yazılıdır. Böyle olunca, davalının kiracı sıfatıyla kullandığı bağımsız bölümün, 981 ve 985 yılları arasında bir genel gider borcu bulunup bulunmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılıp tespit edilmesi ve borç çıkarıldığı takdirde, bu borcun kira parası ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafından davacı yönetimine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı  şekilde hüküm kurulması, doğru bulunmamıştır.
Ayrıca, davalının dava konusu dönemlerde de burada kiracı sıfatıyla oturduğuna ilişkin davacı iddiasının, sadece yazılı kira sözleşmesiyle değil, bunun dışında, her türlü kanıtla da ispatı mümkün olduğundan, davacının bu konudaki tanık dinletme istemlerinin kabul edilmemesi de yasaya aykırı görülmüştür.
 
SONUÇ : Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan,  hükmün yukarıda açıklanan nedenler HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 20.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini